Varför man inte kan stänga ner Bromma utan att det slår negativt på länet
I Veckans Affärer kunde man den 15/10 läsa att en majoritet i Stockholm nu har bestämt att Bromma flygplats skall stängas ner till förmån för bostäder.
”Givet att förhandlingarna visar att Bromma flygplats kan avvecklas utan att förutsättningarna för jobb och utveckling i regionen försämras ska staden verka för att området där Bromma flygplats idag ligger ställs om till stadsutvecklingsområdet med bostäder senast 2022”, står det i överenskommelsen mellan S, MP, V och Fi.
För det första så går det inte att avveckla Bromma utan att det påverkar Stockholm negativt. Planen som finns är att flytta trafiken till Arlanda, som redan nu ligger nära sin kapacitetsgräns. Att Arlanda dessutom ligger i tvist med miljööverdomstolen pga svikna löften spelar också in.
Lite bakgrund till Arlandas problem först. När Arlanda gavs tillstånd att bygga ut bana 3 för några år sedan fanns löften att man inte skulle flyga över centrala Upplands Väsby efter 2018, utan man skulle arbeta med kurvade inflygningar för att minska bullret över orten. Detta har de inte kunnat hålla och tvisten tas nu upp i rätten. Skulle Upplands Väsby få rätt (vilket är förhoppningarna) betyder detta att kapaciteten minskar på Arlanda eftersom inte alla flygplan klarar av kurvade inflygningar i dagsläget.
Bromma räknar med att fördubbla mängden passagerare inom kort. Inte genom fler flyg, men genom att Norwegian köper in större flygplan. Skulle denna mängd flyttas till Arlanda står man inför en rad problem. Till att börja med omöjliggör kapacitetsmöjligheterna på Arlanda den mängden flygplan och passagerare utan stora investeringar i banor och infrastrukturen. Skulle dessutom bana 3 stängas ner efter miljööverdomstolens dom saknas ännu mer för att klara av att hantera Brommas trafik.
Utöver det, om man tänker på passagerarantalet som skulle öka markant, så saknas tillräckligt goda transportmöjligheter till och från Arlanda. Redan idag är det trångt på E4:an mellan Upplands Väsby och Arlanda.
Dessutom kommer en nedläggning av Bromma att innebära problem med akut-flyg med t.ex. organ till sjukhusen i stan. Det skiljer 10 minuter flygväg mellan Bromma och Arlanda, som förespråkarna tar upp som argument att det inte gör något om flygplatsen läggs ner - men den tiden mångdubblas om man tar bil / ambulans från Arlanda istället från Bromma.
S, V, Mp och Fi ser detta som en seger och vill att alla investeringar på Bromma flygplats skall stoppas omedelbart medan utredningen pågår.
Jakob Wallenberg, VD för Investor kommenterar beslutet:
"Stängs Bromma drabbas flygförbindelserna, och då kommer Stockholm och Sverige bli mindre konkurrenskraftigt i den globala tävlan om tillväxt och jobb. Eftersom Brommas flygtoppar ligger samma tider på dygnet som Arlandas kan inte den viktiga flygtrafiken flyttas dit. Därför riskerar dagens besked att bli ett dråpslag mot svenska företag och organisationer." (Svenska Dagbladet 15/10)
Att stänga ner Bromma och flytta trafiken är inte praktiskt möjligt. Om detta genomförs kommer Sigtuna och Upplands Väsby bli förlorarna, tillsammans med industrin. Arlanda kommer tvingas att bygga ut och få det ännu svårare att hantera kraven från kommunerna när det gäller bullerreglerna. Dessutom måste infrastrukturen kraftigt byggas ut för att kunna hantera den ökade trafiken till och från flygplatsen.
Arlanda har redan nu stora problem med kapaciteten, politikerna måste inse detta och med största förhoppning kommer förhandlingarna att visa det omöjliga i att stänga ner Bromma utan negativ påverkan för länet.
